Кто прав если договор заключен на придуманные работы (услуги)

Иногда при заключении договора заказчик просит подрядчика (исполнителя) прописать удобный ему предмет договора, не имеющий отношения к реальной работе (услуге). И исполнитель, чтобы не потерять контракт, соглашается на это. Но в дальнейшем, при возникновении споров, он сильно рискует остаться и без денег и без результата своего труда.

Так и произошло, когда с нашего доверителя потребовали вернуть аванс, так как, согласно предмета договора, он (юридически) исполнен не был. Спор рассмотрен Арбитражным судом в рамках дела А56-130160/2018.

Исполнитель согласовал с заказчиком (физическим лицом) разработку дизайн проекта его загородного дома. Договор заказчик попросил заключить с его юридическим лицом. А чтобы в дальнейшем у него не было проблем настоял, чтобы в договоре прописали удобные ему услуги - разработка конструкторской документации на корпус безэховой камеры. Помимо этого: у исполнителя подписанного договора на руках не осталось; заказчик почти сразу попросил сделать ему акт на выполненную работу, но исполнителю его не подписал.

Проработка и согласование дизайнерских решений (планировочные решения, схемы расстановки мебели и оборудования, дизайн в виде визуализаций, подбор мебели, техники, строительных материалов и т.д.) огромного коттеджа заняли несколько месяцев. Всё это время стороны общались по электронной почте и иногда встречались на объекте. Ни каких промежуточных актов естественно не подписывали. Заказчик работой остался доволен.

По истечении еще нескольких месяцев заказчик подал иск к дизайнеру с требованием вернуть аванс как неосновательное обогащение. В обосновании он указал, что договор с ответчиком не заключал, аванс перечислил на стадии переговоров по просьбе исполнителя (якобы ему не хватало денег на оплату налогов), исполнение по договору не принимал.

В ходе нескольких судебных заседаний основываясь не переписке сторон по электронной почте (которая сторонами ни где не была согласована) нам удалось доказать что:

1. Договор заключен путем направления заказчику оферты (ст. 434 ГК) и оплата им аванса является акцептом, то есть согласием на заключение договора;
2. Несогласованность предмета договора является опечаткой, так как переговоры и переписка между сторонами велись именно по дизайн проекту загородного дома (а не по безэховой камере);
3. Исполнитель направлял по электронной почте все материалы, относящиеся к дизайнерскому проекту. И даже иногда получал замечания заказчика (истца);
4. Акт приемки работ направлен до их выполнения исключительно по просьбе заказчика, а после выполнения направлен новый (который исполнитель впоследствии подписал в одностороннем порядке);
5. Так как заказчик не требовал расторжения договора, то он является действующим, и ни какого возврата аванса в этом случае быть не может.

В итоге суд принял доводы и доказательства, представленные нашими юристами, и в требованиях недобросовестного заказчика было отказано.

Юридическое бюро Альтернатива - Представительство в суде